Claude Code vs Cursor — Precios Comparados 2026

Uso Claude Code y Cursor todos los días. No para benchmarks. No para thumbnails de YouTube. Para laburo real de producción — construyendo productos SaaS, shippeando proyectos de clientes, manteniendo open source.

Acá va la comparación honesta de precios que nadie más te está dando.

Comparación rápida: Claude Code vs Cursor (febrero 2026)

Te pongo los números lado a lado para que veas el panorama completo:

	Cursor Hobby	Cursor Pro	Cursor Pro+	Cursor Ultra
Precio	Gratis	$20/mes	$60/mes	$200/mes
Requests agente	Limitados	Extendidos	3x Pro	20x Pro
Tab completions	Limitados	Ilimitados	Ilimitados	Ilimitados
Cloud Agents	No	Sí	Sí	Sí
Max context	No	Sí	Sí	Sí

	Claude Code (Pro)	Claude Code (Max $100)	Claude Code (Max $200)	Claude Code (API)
Precio	$20/mes	$100/mes	$200/mes	Pagás lo que usás
Modelo	Sonnet 4.5	Sonnet + Opus 4.5	Sonnet + Opus 4.5	Cualquier modelo
Extended Thinking	Sí	Sí	Sí	Sí
Uso	~40-80h/semana	5x Pro	20x Pro	Ilimitado (vos pagás)
Ventana de contexto	200k tokens	200k tokens	200k tokens	200k tokens

A primera vista parecen similares en los puntos de $20 y $200. Pero los detalles importan mucho más que las etiquetas de precio.

Qué recibís realmente en cada tier

El tier gratis: Cursor gana por default

Cursor Hobby (Gratis): Te da requests de agente y tab completions limitados. Alcanza para probarlo, no para construir nada serio.

Claude Code (Gratis): No existe. Claude Code requiere como mínimo una suscripción Pro ($20/mes) o créditos de API. Si querés el desglose completo de opciones gratuitas, escribí sobre si Claude Code es gratis y cuáles son las alternativas.

Ganador: Cursor. Si tenés presupuesto literalmente cero, Cursor te deja probar AI coding. Claude Code no.

El tier de $20/mes: herramientas distintas, mismo precio

Cursor Pro ($20/mes): Tab completions ilimitados, límites de agente extendidos, cloud agents, ventanas de contexto máximas. Acá es donde Cursor se vuelve herramienta de verdad. Tenés acceso a Claude, GPT-4 y Gemini — todo dentro del IDE.

Claude Code Pro ($20/mes): Agente completo de terminal con Sonnet 4.5, Extended Thinking, Research Mode, y aproximadamente 40-80 horas de uso semanal. Sin integración IDE — es una herramienta CLI que lee tu codebase y hace cambios directamente.

Lo que importa en este precio:

• Cursor Pro es mejor para autocompletado, ediciones rápidas y quedarte dentro del IDE
• Claude Code Pro es mejor para cambios complejos multi-archivo, ejecución autónoma de tareas y razonamiento profundo

No puedo decirte cuál $20 es "mejor" porque hacen cosas fundamentalmente distintas. Cursor potencia tu IDE. Claude Code es un agente de coding independiente.

Si querés entender todos los detalles de los planes y precios de Claude Code, ya tengo una guía completa.

El tier medio: donde se pone interesante

Cursor Pro+ ($60/mes): Todo lo de Pro con 3x de uso en todos los modelos. Si venías pegándote con los límites de Pro, esto lo arregla.

Claude Code Max ($100/mes): Acá es donde Claude Code se despega para mí. Tenés 5x más uso que Pro más acceso completo a Opus 4.5. Opus es el modelo más capaz de Anthropic — maneja decisiones de arquitectura, debugging complejo y razonamiento multi-paso que Sonnet no puede resolver.

Por $40 más que Cursor Pro+, tenés acceso a un modelo fundamentalmente superior (Opus 4.5) en vez de solo "más de lo mismo." Esa es la diferencia clave. Si querés entender mejor la diferencia entre tiers, mirá mi comparación de Claude Pro vs Max.

El tier de $200/mes: solo power users

Cursor Ultra ($200/mes): 20x de uso en todos los modelos, acceso prioritario a features nuevos. Para devs que viven en Cursor todo el día.

Claude Code Max $200 ($200/mes): 20x de uso, Opus 4.5 incluido. Prácticamente ilimitado para la mayoría de los workflows.

En este tier, los dos apuntan al mismo usuario: alguien que codea 8+ horas por día y no se puede permitir pegar con los rate limits. La elección se reduce a si querés AI integrado en el IDE o un agente de terminal.

Los costos ocultos que nadie menciona

Acá es donde la comparación real se pone turbia.

La sorpresa del billing por uso de Cursor

En 2025, Cursor pasó de billing por requests a billing por uso. Fue un cambio grande. Antes tenías X requests por mes y listo. Ahora, los prompts complejos consumen más de tu cuota que los simples.

¿Qué significa en la práctica? Usuarios heavy de Cursor Pro reportan regularmente que se quedan sin créditos a mitad del día. Una tarea agéntica compleja que toca 20 archivos puede quemar más uso que 50 sugerencias simples de autocompletado.

Si sos un usuario "liviano" de Cursor (autocompletado + chat ocasional), Pro a $20/mes está bien. Si usás agentes heavy, presupuestá Pro+ ($60) o Ultra ($200).

Los rate limits de Claude Code

Los límites de Claude Code Pro son más predecibles pero igual reales. Yo típicamente tengo entre 40-80 horas por semana de uso de Sonnet. Cuando pegás el límite, esperás — no hay botón de "comprá más" en los planes de suscripción. Si querés entender bien cómo funcionan, tengo una guía de rate limits de Claude Code.

¿La salida de emergencia? Créditos de API. Podés switchear Claude Code para que use tu API key en vez de la suscripción. Sonnet 4.5 cuesta $3/millón de tokens de input y $15/millón de tokens de output. En días pesados, he quemado $50-100 en costos de API. Pero al menos yo elegí hacerlo, en vez de que me sorprenda.

Ventana de contexto: el costo invisible

Este nadie lo benchmarkea pero todos lo sienten:

• Cursor: Contexto efectivo de aproximadamente 10-20k tokens por interacción, dependiendo del modelo y modo
• Claude Code: Ventana de 200k tokens, y la usa agresivamente

¿Por qué importa? Porque contexto es precisión. Cuando Claude Code lee todo tu codebase (o una parte significativa), las sugerencias son arquitectónicamente coherentes. Cuando Cursor labura con un pedazo más chico de contexto, a veces te tira sugerencias que chocan con código que no vio.

No es un "bug" de Cursor — es un trade-off. Menos contexto significa respuestas más rápidas y menor costo por request. Más contexto significa más lento pero más preciso.

Para un proyecto chico, la diferencia es insignificante. ¿Para un monorepo con 50,000+ líneas? Es la diferencia entre útil e inútil.

¿Cuál es para vos?

Dev solo, presupuesto ajustado

Andá con Cursor Pro ($20/mes). Tenés autocompletado, chat con agente e integración IDE. Es la forma con menos fricción de sumar AI a tu workflow. Si después querés el razonamiento más profundo de Claude Code, lo podés agregar.

Dev solo, proyectos serios

Claude Code Pro ($20/mes) + Cursor Hobby (gratis). Usá Claude Code para el trabajo pesado — desarrollo de features, refactors, debugging. Usá el tier gratis de Cursor para autocompletado rápido mientras tipéas.

Dev profesional full-time

Claude Code Max ($100/mes). Solo el acceso a Opus 4.5 justifica el precio. Cuando estás trabado en un problema de arquitectura complejo, Opus lo resuelve en un prompt donde Sonnet necesita 5+ iteraciones. Con tarifas profesionales ($50+/hora), el tiempo ahorrado en problemas donde Opus brilla cubre el costo de la suscripción de sobra.

Si además querés autocompletado en el IDE, sumá Cursor Pro ($20/mes) para un total de $120/mes.

Equipo o agencia

Claude Code Max ($100-200/mes por dev) + Cursor Teams ($40/usuario/mes). Distintas personas en tu equipo van a preferir herramientas distintas. Estandarizá en una para workflows de equipo (Cursor Teams tiene chats compartidos y reglas), pero dejá que los devs individuales usen Claude Code para trabajo complejo solo.

Con poco presupuesto pero ambicioso

Claude Code con créditos de API solamente. Sin suscripción — pagás lo que usás. Cargá $20 en créditos de API y fijate hasta dónde llegás. Algunas semanas vas a gastar $5. Otras, $50. Pero nunca estás atado a un fee mensual.

¿Se pueden usar los dos? (Sí, y acá te digo cuándo)

Yo uso los dos todos los días y no me da vergüenza. Así es mi workflow real:

1. Cursor para autocompletado y ediciones inline rápidas — renombrar variables, agregar imports, fixes chicos
2. Claude Code para desarrollo de features — cambios multi-archivo, componentes nuevos, debugging complejo
3. Claude Code con Opus para arquitectura — diseño de sistemas, contratos de API, refactors complejos en 10+ archivos

El costo: aproximadamente $120/mes (Claude Code Max + Cursor Pro). ¿Caro? Seguro. Pero shippeo en un día lo que antes me llevaba una semana. Las cuentas del ROI ni se discuten.

Cuándo no tiene sentido usar los dos: Si sos dev part-time o laburás en un solo proyecto chico, elegí uno. La superposición no justifica $120/mes salvo que cobres por tu tiempo profesionalmente.

La pregunta real: ¿cuánto vale tu tiempo?

Las dos herramientas ahorran tiempo. La pregunta es cuánto tiempo, y cuánto vale ese tiempo para vos.

Tu tarifa/hora	Horas ahorradas/día	Valor mensual	Costo herramienta	ROI
$25/hr	1 hora	$500	$20 (cualquier Pro)	25x
$50/hr	2 horas	$2,000	$100 (Claude Max)	20x
$75/hr	2 horas	$3,000	$120 (las dos)	25x
$100/hr	3 horas	$6,000	$200 (las dos Ultra)	30x

Hasta con la estimación más conservadora ($25/hr, 1 hora ahorrada), el ROI es de 25x. Con tarifas profesionales, es ridículo.

Para el desglose completo de cada tier y las cuentas de ROI, mirá mi guía completa de Claude Code.

Mi recomendación (febrero 2026)

Si tuviera que elegir una sola herramienta hoy:

Claude Code Max a $100/mes. El acceso a Opus, Extended Thinking, ventana de 200k tokens y las capacidades de agente autónomo lo ponen adelante para trabajo de desarrollo serio. Cursor es excelente en lo suyo, pero Claude Code maneja las tareas que realmente me frenan.

Si el presupuesto es la prioridad: Claude Code Pro a $20/mes. Mismo agente, misma ventana de contexto, mismo Extended Thinking — solo menos uso y sin Opus. Para 2-4 horas de uso diario, sobra.

Y si querés dominar Claude Code y exprimir cada dólar de tu suscripción, armé un curso entero exactamente sobre eso.

---

Última actualización: febrero 2026. Los precios cambian seguido — verificá en cursor.com/pricing y anthropic.com las tarifas actuales.